Karl Walentin, gästprofessor vid Nationalekonomiska institutionen på Uppsala universitet, kritiserar makrotillsynskommittén. Han menar i ett gästinlägg på Ekonomistas att slutsatserna om att lätta på bolåneregleringen ”bygger på en obalanserad analys”.
Makrotillsynsutredningens analyser har tidigare hyllats på Bostadspolitik.se av både Lennart Weiss och SBAB:s Robert Boije.
Bakom utredningen står Peter Englund, John Hassler och Martin Andersson och de föreslår att bolånetaket ska höjas till 90 procent, lätta på amorteringskravet och höja skuldkvotstaket.
Karl Walentin menar dock att utredarna har förbisett ett antal resultat och argument som går emot utredningens huvudförslag.
Han nämner tre brister:
# Inkomplett välfärdsanalys: Utredningen utgår från att högre bostadsefterfrågan är bättre. Utredningen nämner inte den grundläggande teorin angående varför lånebegränsningar kan vara välfärdshöjande
# För lite jämvikt. ”Utredningen behandlar inte allmänna jämviktseffekter tillräckligt, det vill säga hur resten av ekonomin påverkas och responderar när bolåneregler ändras.”
# Inkomplett läsning av forskningslitteraturen. ”I avsnittet med utredningens förslag saknas nästan helt referenser till forskningsartiklar som analyserar för- och nackdelar med förändrade låneregler.”
Läs hela Karl Walentins inlägg här. Där finns också en kommentar av Robert Boije, som menar att Walentins motiv för att inte rucka på bolånerestriktionerna är andra än de som var de faktiska motiven för att de infördes. ”Utredningen förhöll sig rimligen till de motiv som hade angetts för införandet av nuvarande regleringar”, skriver Boije.