LEDARE | Den senaste tidens strida ström av mer eller mindre galna världsnyheter kan få vem som helst att tappa tron på samhällsutvecklingen.
För att styra om och komma på rätt väg igen bör vi fundera på vad som är det verkliga problemet: Förtroende – eller snarare bristande förtroende.
Brist på förtroende skapar oro, misstänksamhet och populism. Vi ser det på många håll runt om i världen just nu. För att skapa framtidstro behöver vi utifrån ett samhällsperspektiv hjälpas åt att återskapa den tillit som samhället grundar sig på och som en gång fanns.
Hur gör vi det då? Vi får börja med att se till de klassiska mänskliga behoven tillgodoses: Att människor har mat på bordet, en bostad de känner sig trygga i, gemenskap och uppskattning.
Här är jag övertygad om att det hade gått betydligt smidigare om det funnits ett större mått av just förtroende mellan de olika instanserna som ett projekt passerar
Det vi från samhällsbyggnadsbranschen främst kan göra är att bidra med de välbehövliga bostäderna. Men det tar tid, längre tid än någonsin, att driva fram projekt. Här är jag övertygad om att det hade gått betydligt smidigare om det funnits ett större mått av just förtroende mellan de olika instanserna som ett projekt passerar.
Det är fler utredningar än någonsin som en detaljplan behöver ta hänsyn till, det är större detaljstyrning i allt tidigare skeden och när regeringen öppnar upp för en friare tolkning av regelverken hörs starka protester från olika håll. Detta vittnar om bristen på förtroende i samhällsbyggnadsbranschen.
Farhågorna som Sveriges Arkitekter har är orimliga, ingen fastighetsutvecklare kommer till exempel vilja bygga med två meter i takhöjd
När till exempel Boverkets nya byggregler presenterades borde de välkomnats som ett sätt att bidra till nya fina bostäder. Men Sveriges Arkitekter var inte sena med att kritisera och tolka att utfallet kommer bli betydligt sämre bostäder. Som representant för ett bolag som bygger och förvaltar hyresbostäder så är vi väldigt måna om att bygga attraktiva bostäder som människor vill bo i över tid. Jag är helt säker på att mina branschkollegor som ska sälja sina bostadsrätter har samma inställning. Att göra byggreglerna friare för tolkning kommer bidra till bättre bostäder, anpassade efter människors efterfrågan. Farhågorna som Sveriges Arkitekter har är orimliga, ingen fastighetsutvecklare kommer till exempel vilja bygga med två meter i takhöjd. När vi bygger våra hus så investerar vi för framtiden, husen kommer stå där i generationer och då måste de byggas med kvalitet.
Det är helt klart att vi måste återupprätta förtroendet mellan fastighetsutvecklare, kommuner, länsstyrelser, arkitekter och andra samhällsaktörer
Att våga lita på varandras ambitioner om att bidra till ett bra samhällsbygge har aldrig varit viktigare. Att förstå varandras drivkrafter och möjligheter att bidra kommer hjälpa till att skapa det samhälle vi vill ha och återställa grunden för en positiv samhällsutveckling. Det är helt klart att vi måste återupprätta förtroendet mellan fastighetsutvecklare, kommuner, länsstyrelser, arkitekter och andra samhällsaktörer. Det bästa sättet är att vi träffas och samtalar och börjar utifrån en gemensam målbild om hur vi vill bygga staden.
En bra början är att vi alla som är intresserade av bostadssektorn i Stockholm kommer till den nya mötesplatsen Bopol Live Stockholm den 21 maj.
Therese Nerlund
Mark- och exploateringschef och bostadspolitisk expert på Wallenstam, delägare i Bopol AB, som driver Bostadspolitik.se
”Byggregler är kondenserat vetande”, som Örjan Wikforss har sagt. Huvudproblemet med att ta bort klara byggregler, nu som när SBN 80 ersattes av BBR/BKR, är den osäkerhet som uppstår och det icke-auktoriserade tyckande som fyller vakuumet där tydliga regler saknas (ja, jag menar t ex Bygg ikapp – Handikapp och olika standarder). Vi kommer säkert att se diverse avarter som utnyttjar bristen på regler och vi kommer säkert också att se smarta, innovativa sätt att åstadkomma bra resultat utanför de invanda banorna, men jag undrar om inte den tyska varianten, en ”Gebäudetyp E”, dvs en öppning för att gå utanför regelverket i speciella fall, hade varit en billigare och bättre väg framåt. Utan ett tydligt regelverk kommer uppgiften för kommunerna och för domstolarna att sätta gränserna att bli en mardröm.