Slutreplikerar mot Fredrik Kopsch: Tomträttens syfte var att stimulera bostadsbyggande. När det syftet sedan länge är satt ur spel behövs pragmatiska lösningar, skriver företrädare för bostadsorganisationer i en slutreplik.
Eva Nordström, HSB Stockholm, Anna Waxin, Fastighetsägarna Stockholm, Ulrika Blomqvist, Bostadsrätterna och Lars-Olof Pettersson, Riksbyggen skrev i förra veckan på SvD Debatt om tomträttsprobelematiken och fick svar på tal från Timbros Fredrik Kopsch, som menar att tomträtterna absolut kan säljas till bostadsrättsföreningarna, men att det i så fall ska ske till marknadspris.
Nu svarar de fyra organisationerna i en slutreplik. Vad är egentligen marknadspriset när det bara finns en tänkbar köpare är en av frågorna de ställer sig. De lyfter också att villaägare på tomträtt har fått köpa loss marken till förmånligare villkor än bostadsrätter.
De skriver:
”Kommunen och dess medborgare ska ha en rimlig avkastning för sin mark, oavsett om det sker inom ramen för tomträttsinstitutet eller i samband med försäljning. Det är när dessa teoretiska resonemang ska omsättas i praktiken som våra uppfattningar skiljer sig åt.”
De menar att många föreningar borde ha köpt loss marken redan på 80-talet – men att vara efterklok löser inga knutar: ”Det kan dock en kommunal utredning göra, som uppriktigt undersöker alternativa och pragmatiska sätt att friköpa marken på ett sätt där stadens tillgångar säkras, och bostadsrättsföreningars tomträtt på sikt fasas ut. Det är precis vad Dennis Wedins (M) motion handlar om.”