KRÖNIKA | Nej, det räckte inte med en termosbomb i trappuppgången. Ett bostadsbolag kan i dagsläget inte göra speciellt mycket för att få bort kriminella. MKB:s vd Marie Thelander Dellhag hoppas att en pågående utredning ska leda till ändringar på detta.
Nej, det räckte inte med en termosbomb i trappuppgången. Det har både hyresnämnden och Svea hovrätt nu slagit fast. Bakgrunden till den något tillspetsade frågan jag ställde i en krönika här i höstas är att vårt bolag MKB, som är Malmös kommunala bostadsbolag, förra året sa upp kontraktet med en hyresgäst efter att grova våldsdåd som drabbat fastigheten skapat stor otrygghet för grannar i huset och hela området.
Är detta att upprätthålla sundhet, ordning och gott skick inom fastigheten?
Det var viktigt för oss att få rätten att pröva svart på vitt: Har man rätt att sitta i orubbat bo om man sysslar med sådana grova kriminella aktiviteter att man exponerar både sina grannar, sin bostad och sig själv för vedergällningsattacker i form av skjutningar och sprängningar och därmed skapar stor oro och rädsla? Eller för att uttrycka det i hyreslagstiftningens termer: Är detta att upprätthålla sundhet, ordning och gott skick inom fastigheten?
För det var själva kärnan – boende i lägenheten hade inte själva skjutit eller placerat ut bomben, men stod åtalade för grova brott med kopplingar till gängkriminalitet. När hyresnämnden gav hyresgästerna rätt att bo kvar valde MKB att överklaga till Svea hovrätt i hopp om att åtminstone få en tydligare motivering till varför hyresgästerna skulle få bo kvar. Istället valde hovrätten att avslå överklagan och hänvisa till hyresnämndens beslut. Beslutet är ändå pedagogiskt i att förklara problematiken.
De kan därför inte anses ha orsakat störningar eller ha brutit mot att bevara sundhet, ordning och gott skick. Vidare än så utreds inte frågan
Hyresnämnden säger sig nämligen inte ha någon anledning att ifrågasätta att boende i lägenheten ingår i sammanhang med kriminella nätverk. Inte heller ifrågasätter de att det finns en hotbild mot dem som orsakat boende i omgivningen rädsla och obehag. Själva problembilden samt kopplingen till boende är det alltså ingen fråga om. Men där tar det slut. Eftersom de boende inte själva har utfört några handlingar med koppling till det egna boendet – alltså inte begått brott i fastigheten, i omgivningen, mot andra boende, mot hyresvärden, hyresvärdens personal eller mot något som haft samband med förvaltningen av fastigheten – kan de inte ha åsidosatt sina skyldigheter som boende. Punkt. De kan därför inte anses ha orsakat störningar eller ha brutit mot att bevara sundhet, ordning och gott skick. Vidare än så utreds inte frågan.
Faktum är att brottsliga handlingar i princip aldrig ligger till grund för en uppsägning
När detta kommer på tal blir många förvånade och undrar vad som egentligen krävs för att säga upp en hyresgäst. Faktum är att brottsliga handlingar i princip aldrig ligger till grund för en uppsägning. När jag ställde frågan om hur många sådana fall vi har drivit i bolaget kunde våra jurister inte dra sig till minnes ett enda under de senaste 15 åren. Det betyder inte att vi inte har stött på situationer där brottslighet utgjort ett hot mot grannar. Men det är betydligt lättare att säga upp någon på grund av bristande behov av bostad vid en längre fängelsedom, sena hyresbetalningar eller andra typer av mer traditionella störningar som att ha högljudda fester eller liknande. Det är att gå över ån efter vatten och utgör ytterligare bevis för att hyreslagstiftningen behöver reformeras om vi som bostadsbolag ska ha en chans att snabbt agera för att säkerställa ett tryggt boende när kriminalitet och otrygghet börjar etableras.
Men vare sig vi vill det eller inte är detta en ny verklighet som vi måste finna oss i. Och det är i den verkligheten vi söker lösningar
Jag är den första att hålla med om att vi som bostadsbolag inte ska ta det yttersta ansvaret när grov kriminalitet sker. Men vare sig vi vill det eller inte är detta en ny verklighet som vi måste finna oss i. Och det är i den verkligheten vi söker lösningar. Jag hoppas att en del av dem kan komma av den statliga Utredningen om tryggare bostadsområden (Ju 2022:13) som nu pågår och som ska lämna sitt slutbetänkande senare i år. Förhoppningsvis kan vår senaste nit tydliggöra hur rättsläget ser ut idag och hur lagen tillämpas.
Förhoppningsvis ser det annorlunda ut om ett par år
Vi ville ha ett principiellt klargörande, och det fick vi bara delvis. Fortfarande anser vi att vi fått ofullständiga svar på varför hyresgäster inte anses åsidosätta sina skyldigheter trots agerande som leder till förutsägbara, hotfulla händelser och inte gör något åt dem. Ett annat viktigt syfte med rättsprocessen var att visa våra kunder, den majoritet som sköter sig och bara vill ha ett tryggt boende, att vi gör vad vi kan – och att det i rättsligt hänseende faktiskt inte är så mycket i dagsläget. Förhoppningsvis ser det annorlunda ut om ett par år.