Debatt

Uttalandet som finansinspektionen vägrar att kommentera

Som bostadspolitik.se rapporterat om (se gårdagens expertkommentar av Lennart Weiss) avböjer Finansinspektionen att svara på frågor som rör TT:s intervju med Henrik Braconier från den 6 april, nu publicerar vi frågorna som han inte ville besvara.  Lennart Weiss menar i sin kommentar att Finansinspektionen har fel när den hävdar att skattesystemet gynnar ägt boende och ifrågasätter varför Finansinspektionens chefsekonom uttalar sig i politiska frågor. 

Eftersom Finansinspektionen vidhåller sin tystnad i ärendet väljer vi idag att publicera de frågor som vi ställde till Henrik Braconier. Frågorna mailades till Finansinspektionens pressavdelning, Peter Svensson, som därefter meddelade att myndighetens chefsekonom inte vill ställa upp på en telefonintervju då de menade att de redan besvarat frågorna i intervjun med TT.

Frågor till Henrik Braconier:

  1. På vilket sätt menar du att skattesystemet gynnar låntagande och ägt boende?
  2. Även hyresfastigheter finansieras med lån och vidare har även hyresfastigheter avdragsrätt för kapitalkostnader. På vilket sätt gynnas just egenägt boende?
  3. Detta är ju en fråga där det förekommer en livlig debatt. Andra menar att det främst är hyrda bostäder som gynnas (bruksvärdessystemet, tillgång till billigt kapital, bostadsbidrag m m). Varför uttalar Finansinspektionen egna åsikter i något som kan uppfattas som en primärt politisk frågeställning?
  4. De åtgärder som vidtagits (bolånetaket, obligatoriska amorteringar), med avsikt att minska riskerna med hushållens skuldsättning har till syfte att hushållen ska kliva in i bostadsmarknaden med mer eget sparande. I det här fallet sticker Sverige ut som ett av få länder i västvärlden som saknar stöd till hushållen att bygga upp sparande. Om Finansinspektionen vill att riskerna ska minska, varför framhåller ni aldrig behovet av åtgärder som stärker hushållens sparande?

På Bostadspolitik.se hittar vi inte svaret på frågorna i intervjun med TT och kan vi inte låta bli att undra: Var det verkligen så svårt att svara på de här frågorna? Och om det var det, varför väljer Finansinspektionen att uttala sig i frågor där man vare sig har tillräckliga kunskaper eller mandat?

Anna Bellman

Lennart Weiss

Dela på sociala medier
 
 
 

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

Läs vidare inom "Debatt"

Debatt

Singelhushållen behöver välja – betala det verkliga priset eller bo tillsammans med andra

Fredrik Kopsch

Enligt Boverkets analys behövs ca 710 000 bostäder till 2025. En analys baserad på två antaganden: Sveriges befolkningstillväxt och hushållens storlek. Normen om att alla singelhushåll ska ha en egen bostad möjliggjordes under 1900-talets andra hälft genom hyresregleringen och allmännyttans utbredning. Idag har Sverige Europas minsta hushåll. Det saknas betalningsvilja för att bygga 710 000 bostäder, istället är det normen som behöver förändras enligt debattören Fredrik Kopsch, Universitetslektor vid LU.

Läs vidare »

Dela på sociala medier
Debatt

Varför tar Finansinspektionen ställning i politiska frågor?

Lennart Weiss

I samband med att Finansinspektionen den 6 april presenterade sin årliga bolånerapport passade myndigheten på att utveckla sin syn på bostadsmarknaden i olika medier. I en intervju med TT (Tidningarnas Telegrambyrå 6/4) anser Braconier att skattesystemet gynnar ägt boende och att politikerna måste ta ansvar för det. Dels är det i sak felaktigt, dels reser det frågor om hur Finansinspektionen ser på sin roll i frågor av ren politisk karaktär, skriver Lennart Weiss. 

Läs vidare »

Dela på sociala medier